Миллер

Статей: 5
1.
Киевская Русь – придумана М.Погодиным, который в своей диссертации «О происхождении Руси» (1825), также как и господа Г.Байер, позднее Г.Миллер и А.Шлёцер обосновывал норманнскую теорию возникновения русской государственности: «придитя и володейте нами». Русью они считали только Киевскую и окрестные земли. На киевщине жили четыре славянских племя: Анты, Росы, Русы, Русины. Росы и Русы породнились и стали Малороссами. Русины жили в Прикарпатье и в Закарпатье.
07.08.2019 11:59:01
2.
Теперь о сути. Все дело в том, что подвязывающиеся на почве прошлого, аБСОЛЮТНО УВЕРЕННЫ (с чего бы это?), что НИКАКИХ реальных Преданий на ПЛАНЕТЕ не сохранилось и поэтому, чувствуя абсолютную или ничем не ограниченную «свободу творчества» на пустом месте, толкаясь локтями и поросту топя и подсиживая друг друга (а то! пайка же!), лепят «историю» на основании кому-что показалось. Но, и это важно, НЕ ВЫХОДЯ ЗА РАМКИ ОЧЕРЧЕННЫЕ (вот где ужас историка) Герардом Фридрихом МИЛЛЕРОМ. Все уже упали и камлают его последователей от «русской интеллигенции» и ещё кучей иностранцев, которые писали «подлинную историю Руси» (в большинстве не бывших и не видевших этой страны). НО ПРЕДАНИЯ ПРЕДКОВ НАША – ЖЫВЫ (именно так!) и Они хронят ВСЕ ВРЕМЕНА, которые пережили РОДА РАССЫ в полном объеме, от глубочайшей древности и до наших дней и пребудут в Грядущем! ТАКО БЫСТЪ, ТАКО ЕСИ, ТАКО БУДЪ!!! СЛАВА БОГАМ И ПРЕДКАМ НАША! СЛАВА ХРОНИТЕЛЯМ ПРЕДАНИЙ СВЯТОЙ РОСИ! А историки – уже умирающий бизнесс. Скоро им куска хлеба никто не кинет на халяву. НаРод не простит. РУССКИЙ НАРОД, а не россияне.
07.08.2019 11:59:04
3.
Не буду по всему, не стоит времени, но вот такие вещи: «В-третьих, летописцы в основном составляли летописи». Это, отмечу, потому, что массово... Итак: в 21-ом веке сидит некто у компа и на полном серьезе гонит о том КАК, ПОЧЕМУ и в связи с чем писались рукописи. По-русски – ни стыда, ни совести (ладно, что детям тулят, но ведь здесь детей нет, а тулит точно так же). Это не наглость, это просто привычная безнаказанность... Тулишь и ниче кроме «лавров» не имеешь. Вот же ж пиздец. Да, и, как всегда, историю «подлинного» Радзивиловского списка (т.е. доказательство) ты забыл привести. Ну, это норма историка, тулить и «забывать, типа, мелочи». Ну-ну и т.д. и тому подобно. Ничего выходящего за рамки «тулить и забывать». Ладно, кому было надо, тот все уже понял с подлинностью и доказательствами. От себя – я ЗНАЮ что лежит в библиотеке, потому что знаю как оно туда попало и откуда взялось, но я не преподаватель истории и мне глубоко насрать как я выгляжу, никого не поучая. Был бы повод, я бы рассказал, а так провода нет и ещё, в отличии от «официальной истории России», у которой нет ни одного подлинного (повествующего о том как было) документа, а есть только методика её компиляции, т.е. даже СРАВНИВАТЬ и сверять не по чем… Так вот, ЕСТЪ Записанные Предания (не из Торы) и я потому себя так Свабодно чувствую, хотя и не историк, в этой теме – МНЕ ЕСТЪ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ и никаких моих личных домыслов просто не требуется, да они и напуп никому не нужны. И про «Радзивиловский» список и Миллера в Преданих тоже есть... На то и Хронители, чтоб хронить ВСЁ!
07.08.2019 11:59:04
4.
Самое главное в труде Н.Морозова, что он единственный, кто сделал ПОСЛОВНОЕ сравнение четырех «разных» списков... и они оказались – одним, из одного места, в последствии развезенными в разные места России. Как раз в те, которые «по наитию» посещал Г.Миллер. Он съездит, даст «ц.у.», а чуток позже «О! нашли новый список! Какая удача!» и т.д. Даже не интересно что либо говорить по этому поводу. Кстати, после Морозова НИКТО списки пословно не сравнивал почему-то.
07.08.2019 11:59:04
5.
Цитата: «Текстологический анализ не может быть абстрактным, ибо по определению ориентирован на конкретные тексты». Вопросы ещё остались? Т.е. доказывая, что фуфло является оригиналом, чем является сам метод? Он специально так и отбалансирован, все не вкладывающиеся в «концепцию мировой истории» – топить, а соответствующие – «оправдывать». Это его алгоритм. И не я его считал. Вот собсно и все, а ты это написал. Проверить правильность текстологического метода можно только на подлинниках, но полиники им не проверяют (в ватикане), а европа и россия жрет одни ЯКОБЫ копии с каких-то неведомых оригиналов, которые в глаза никто не видел, кроме Миллера, естественно. Тот видел всё. Эдакий божок русской истории. Своих-то вроде как не было, как и дохристианской письменности. Тут уж, канечно, спорить нечего – небыло и всё у Русских. Были и аж 5, а у Миллера – небыло ни одной и истории (это правда) не было. Были ПРЕДАНИЯ ПРЕДКОВ... но с тех пор и поныне «историки» учат детей и подростков, что Россия страна пьяниц и идиотов, без своей истории и культуры.
07.08.2019 11:59:04