Власть

Статей: 3
1. Че не понял? Для того чтобы можно было ввети систему назначения гукбернаторов, нужен был Беслан. Для того чтобы задавить любые попытки образования не еврейских партий из не зверинца нужен был процесс над Лимоновым и РНЕ. Для того чтобы начать тоталитарно гасить любое инакомыслие, особенно у Славян, нужна была Синагога, через два часа «русская» дума сразу приняла много законов во всех семи чтених, в том числе и по инфе в интернете, типа доставать всех ксенофобов и давить их. Чему удивляешься? Начинается период расцвета демократии в Р.Ф. Демократия по латыни – ВЛАСТЬ ДЭМОНОВ, по-русски Демократия – рабовладельческий строй. Ощущай.
2. Особо хоца подчеркнуть вот это: «...идёт в Государственную Думу России не из корысти или личных побуждений. В случае победы на выборах, любой родновер сможет обратиться за помощью непосредственно к депутату, который будет отстаивать интересы всего родноверческого движения...». Если кто-нибудь найдет отличия от крышевания бандитов теми же депутатами – будет интересно... Я знаю только одну разницу: у тех «за ваши деньги – любая прихоть», здесь – «за ваши голоса – задолбим любого». Вера такая, славянская… Не могу с собой совладать, вот это, от туда же: «Это была борьба идеологий изложенных в разных первоисточниках. Т.е. борьба идеологическая. Эта борьба продолжается и в настоящее время. Их на самом деле не так много. Две, по большому счёту. Одна демоническая, построенная на насилии и порабощении одного человека другим, другая построена на равенстве людей и построении их взаимоотношений на основе разумной человеческой психики». Мда... Где-то я это уже слышал... «Равенство людей», «всех стран объеденяйтесь», «порабощении одних другими и как с этим бороться»... Дай БОГИ памяти... ой, вспомнил, тем, кто не помнит: жили, были два дружбана (или один активный, другой пассивный – без разницы), и захотели они мир удивить, а под это дело, пока рты раззявили всякие там гои, переделить его по новой, ну и совсем немножко (ВСЁ) для себя, а звали этих великих мыслителей – Кало Марксо и Фрида Энгельс или Клара Маркс и Фридрих Энгр (в зависимости кто, кого сегодня). Вспомнил! Да вот только не пойму, ССО/СРВ и Марксизм – это одно и то же? Или нет? По ходу – одно, но, может, я предвзято отношусь (хотя, никто мне вроде из них на хвост не наступал, да малоли)? Тема: «аратов двинул в депутаты». Цитата: «Позиция Ваша вполне здравая. Квачков сейчас объективно обладает значительно большими ресурсами (финансовыми, информационными, людскими и проч.). С ним придется договариваться. Но если уж договариваться, то на каких условиях? Можно ли из этого договора получить какие-то привилегии для движения родноверов?». Привожу только потому, что уж больно классно звучит: «привелегии для родноверов». Просто песня какая-то... Прикиньте, ССО-шники, у вас будут привелегии от думы через вашего собственного депутата (если он, конечно, не пошлет всех «приходить завтра, а он поможет, точно»), то все остальные россияне будут нигеры против вас, без привелегий, а вы, как крутые пацаны, с полными карманами... Ездить будете (ну не все, а уж волхвы, жрецы точно) на бэхах и меринах и всех строить... За веру, за землю, за предков, ЗА ССО/СРВ! Круто, правда? Тут уж точно ЗАБОГУЕТЕ... Ладно, это все стеб, а вот сколько мы об этом ни писали годами ранее – никто не верил, что цель ССО/СРВ – попасть во ВЛАСТЬ, в ту, которая уже есть и создавалась отнюдь не... гхм... Так понимаю, что у достаточно большого количества россиян, сформирована устойчивая иллюзия, что стоит попасть во влась, та сразу лапки поднимет и скажет: «как изволите», и все пойдет как мечтается (именно)... Дедушка Ленин что-то про это говорил, да делал, ведь, не тааааак... ЭТИМ СТРУКТУРАМ – ТЫСЯЧИЛЕТИЯ, попавший туда, либо будет выкинут, либо примет все её условия, типа «карманная оппозиция», если ты такой уж «чистюля». Практика показывает 100% преобладание второго сценария. Есть, конечно, один плюс: чтобы не пролететь на следующих выборах, верхушку ССО/СРВ будут прикармливать «от своего депутата» (более менее регулярно) и те самые «привелегии», и обращения ССОшников (за полгода до выборов). Но и это все фигня по сравнению с: «вот прорвемся во власть и начнем её перекраивать (типа дадут?!), и будем её (власть) использовать как хотим, напринимаем прославянских законов кучу, разрастемся (ССО) до размеров всей России (станем правящей партией?!) и придет царствие небесное!» О! А не прорвемся, то эти поганые неССОшные депутаты, напринимают антиславянских законов, запретят нам собираться и палить дрова на природе, лазить по горам и орать «слава», и ПРИДЕТ РОССИИ ВЕЛИКИЙ ПИНДЫК, если мы не попадем во власть... Как то слушал документальное живое выступление дедушки Ленина. Один в один, только про славян ни слова, а так – копирайт. Чем все обернулось напоминать? Славяне мля...
3. Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите. /Г. Греф/