Социум

Документов: 9
1. Размазня – это не тот, кто не хочет или не может (это вообще-то амеба, не, она посложнее и жёстче), а тот, кто думает (сидя дома), что он гипер-мега-сверх член... а по реалу – онанист. Вот в безопасности такие поцы порассуждать о том как жить и кто в чем неправ – самые большие спецы, пока его хач в очереди за чем-нибудь нахуй не пошлет, потому что как-то сразу хочется пи-пи... или начальник не наорет или... да миллион эпизодов, когда все их «понимание и видение» – превращается в мокрые штаны и сетования (под одеялом дома) на несправедливость к ним жизни, а ещё чаще – на непризнанность гения. Это, фактически, по реальной жизни, сколько таких «видящих» лежит мордами в унитазах... и не сосчитаешь! В сети – орлы, в жизни – «болею я» (с). Ага, на голову... Видит он и понимает... млин... СваБоДа не людьми дается, чтоб люди Её ограничивали... Вот же ж ушлепки. Логика потерпевшего: «если я его локтем не толкну, то, возможно, и он меня ножом не пырнет»... потому что своего на поясе нет... Размазне нож ни к чему, ему самому его же «нож» в анус и засунут чехи или гопы, или начальник, или любой другой, кто в принципе чего-то хочет и готов добиться... Им готовность – лишний аргумент поиметь себе в анус. Зачем? Лучше попытаться по жизни на соплях съезжать, все ж не так больно. Упаси боже купить «держак от лопаты»... не, лучше посмотреть и понять когда вовремя надо лечь попом к верху, ни раньше, ни позже. Я, конечно, не герой и 101-ый прием будзютсу очень даже уважаю за эффективность, но млин, ведь размазня он везде размазня, от постели, до улицы. Готовность искать защиту снаружи, не имея в Душе (Духа вааще не бывает) и теле, а в обществе, в милиции, во внушениях «плохим», что «плохим быть плохо», да только Зло срало на все эти представления и увещевания, оно живет по своим законам и таким вот «постельным героям» внушать и внушать быть овцой, т.е. социально развитым человечеком – так легче пасти и резать, нехай друг в друге и психологизме общественной жизни ковыряются, пока не придет пора подавать их к столу – «понимающих и видящих» и «трезво оценивающих». Думаешь, они на работе что-то по другому делают? Неа... Точь такие. Хуже секретутки. Пару раз вякнет, пока шеф реально пасть не откроет, а там уж и поза ромберга на 4х костях. Тфу млин, гадость-то какая эти «видящие и понимающие социально правильно» Бееее...
Теги: СилаДухРазмазня
2. ...о человеке конкретно, а ты опять про социум, папу, положение в соц. обществе притянул... Потому что Разницы не понимаешь, нет её у тебя, т.к. все, что ты есть – это социум, и вне его ты мыслить не способен. Готовый штампованный продукт, авторучка-книжка. И чтобы ты знал, я сам – шеф и специально ничего для этого не делал, просто жил, а жить под деревянными по пояс (хоть и образованными) у меня не получилось. Не люблю я объяснять, в реале, буратине, как правильно надо смотреть на то, что происходит, чтобы принять адекватные действия (он же начальник, не я). Вот и пришлось самому... и никаких пап мам и дядей, потому как это всё – зависимости, а зачем самому для себя их строить? Хватит того что «правительство» обязало, и то хлопот по минимизации – выше крыши. Ты их в дверь, они – в окно и т.д. Вот так вот... а ты мне про зависть свою написал... жалеешь ведь поди, что дяди или папы у тя такого как у приятеля нет?... Мечтаешь... Потому как сам ничё не можешь, только зависить от социума... Про то и речь была.
3. Вот ещё примеры стереотипов: в любой, даже самой открытой организации, найдутся те, кто считает, что от них что-то скрывают. И найдутся те, кто будет считать, что не все нужно открывать. Таковы склонности людей. Будут и те, кто будут смеяться над первыми или бороться со вторыми. Человек рассуждает только и исключительно в рамках того восприятия реальности, которое всосал в семье, в школе и т.д. То есть ИЗ ГОТОВОГО К УПОТРЕБЛЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО (СТАДНОГО) СОЗНАНИЯ. Слепому не объяснишь на словах что такое «зеленый»... А стереотип формируют с первых минут жизни в реальности. И вот (без обид, просто пример) СЛЕПОЙ пытается рассуждать и анализировать в голове то, чего никогда не видел и о чем не имеет реального Образа или представления. Какой-то образ в него все таки впихнули такие же слепые… РАЗНИЦУ улавливаете? НЕОЗМОЖНО рассказать, объяснить человеку, не Осознающему РУССКИЙ ДУХ и ВЪРУ, БОГОВ В СЕБЕ, что это такое и как воспринимается – Реальность в ВЪРЕ. Так вот, ВЪРА, просто НИЧЕГО из продуманного и осмысленного им (я не говорю, «глупость», заметьте) не оставляет. Т.е. ВЕСЬ АЛГОРИТМ ВОСПРИЯТИЯ, РЕАКЦИЙ, ПОВЕДЕНИЯ и всего, всего, всего остального – просто ИНОЙ, и эта ИННОСТЪ ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧАЕТ приведенный им сценарий, основанный на стереотипах поведения и стереотипах Разности психо-эмоциональности людей. В современном обществе, все приведенное им верно, но не для ЧАДА в ВЪРЕ и, как следствие, не для НаРОДа в ВЪРЕ Огромная, просто ПРОПАСТЬ, РАЗНИЦА. ЖИВОТА в ДУХЕ-СОВЕСТИ современный человек, россиянин, даже представить себе не в состоянии (но может, если проснется).
4. Дзен Буддизм нихрена никакому Пониманию не учит. Он про Нирвану это раз, а второе – основная задача Буддистов и Учитилей на сегодня – это заставить уговорить людей оторвать рыло от кормушки, перестать быть социальными животными – это реальная цель, а не конечная. НЕЛЬЗЯ ПУТАТЬ РАСШИРИВШИЙСЯ КРУГОЗОР (А ТО! МОРДУ-ТО ОТОРВАЛ ОТ КОРЫТА) и ПОНИМАНИЕ. Для желтого Нирвана – его ПОТОЛОК. Для Славяно-Ария – норма Явного существования и т.д. Это долго подробно, но отдельно. То, что я делаю? Гм... Скорее всего, та палка, которую воткнули в бочку с дерьмом и размешивают энто самое... Долго мешать – получится удобрение. А там глядишь и вырастет что полезное для Жизни в Яви и после... Просто говорим и пишем ПРАВЪДУ, а кто и что с ней делать будет – не наша забота и печаль. То – каждого У-РОК. ЧЕГО МЫСЛЯТ БОГИ? РОКУ – следуют, но не творят. Вот так вот ВМЕСТЕ, ПО СОВЕСТИ, тако Житъ ЛЕПО.
5. Вот, вспомнил. Меня года 2 назад все каким то Хиневичем пугали, пока в лоб не спросил: «кто это»? Вот же ж народ а! Все всегда привязывают к тому дерьму, какое в башке уже сидит, а просто на вещь смотреть – чего-то не хватает видимо. Иначе как объяснить? Хотя, я знаю почему, но это не о Людях, это о социальных животных. Прочел дальше. Да вы чё? Совсем способность самостоятельно мыслить потеряли? Успокаиваюсь – да нет, похоже, просто никогда её не имели… Мда, печальная пъеса. Далай Лама называет социально зависимых – «социальное животное». Ему стоит доверять. А с животного какой спрос?
6. СУТЪ невозможно показать тому, в ком нет Её Восприятия. Для таких есть «смысл», что далеко не одно и тоже. Но вы ж этого не знаете, чем СУТЪ от смысла отличается, а я вам не объясню. СУТЪ уже дана, но вы её никогда не увидите. Так уж... Вообще, это ж просто прикольно как от Славян требуют объяснить социо-иудею, т.е. принявшему все правила и стереотипы цивилизации, понятия Славянской ВЪРЫ и МироПонимания, причем, в социо-иудейских принципах. Нонсенс. Так ине могут смирится, что Мы – можем по-вашему, а вы по-Нашему – нет. Самолюбие рвет на куски...
Теги: СутьСмысл
7. А разве настройка на разных людей меняет собственную настройку? Интересный вопрос... Вот, по себе заметил, что процесс понимания других с настройкой на них очень часто может перейти в переход (частичный) на уровень того, на кого настроился. Если ситуация не требует активного взаимодействия, то это не особо страшно, а вот когда надо действовать, то слишком если настроишся на друого, то и действовать будешь скорее как по его мировосприятию... В общем, с настройками надо быть очень осторожным! Ты правильно подметил. Стабильное сознание признак тому. Человек в любых контактах и любых ситуациях и воспринимает и изьясняется по одному варианту. В противном случае, такой человек «плывёт» в своём сознании и действиях. По простонародному – признак неадекватного поведения. Попробую пояснить. Под настройкой я понимаю умение как бы влезть в чужую шкуру, т.е. почуствовать мировосприятие другого. Хороший пример подобного чувствования в книгах Достоевского. Например, его книга «Идиот» просто, наверное, самый хороший пример для данного случая. Там князь Мышкин офигенно понимал других, но при этом сам он не обладал никакой личностью (типа идеальный псевдобудист) и потому получалось, что понимая других, сам он как бы принимал их мировосприятие и потому практически был неспособен к каким-либо решительным действиям… всех жалел и всем сочуствовал. Ну, а далее, действительно, уже от силы личности зависит и от умения не увлекаться чужими проблемами (т.е. это, как раз, и есть линия поведения). Но, опять же, если к каждому со своим подходом слишком переборщить, то получится, опять же, психолог а-ля князь Мышкин – всех понимает, а сделать ниче не может.
8. «А ты понимаешь вполне, что такое быть самим собой?» – неа, даже очень ещщо невполне, пока лишь на уровне ощущений, т.е. могу чуствовать, что это вот действительно моё, а вот это уже фигня прилипившаяся. Собственно, не зря же всех, кто вырос в общепринятом обществе, старались сделать стандартными носителями шаблонов. А вот то, что было действительно мной, всегда этому сопротивлялось и восринималось мной же как некие проблемы у меня в башке. Но поискав всягого разного в общепринятом, я ничего достойного не нашел, потому в итоге всё же оказался с тем, что было изначально и вот теперь его и познаю типа. Так что дорог-то много, а своя одна...
9. Не робя, вы наусложняли всё сильно. Для примера: вот есть хорошо мне знакомый человек, он ежедневно «меняет шкуру» от 20 до 40 раз, просто чтобы Правильно Понять того, кто пред ним, причем так, как «объект Понимания», себя и не знает. Ну, догадывается иногда... Так вот, ничем это Чаду (личность – слишком мелкая мера) кроме УСТАЛОСТИ не грозит. Нужно помнить всего лишь одно ПРАВИЛО – «ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ?» Т.е. если «цель» постоянно присутствует в Чаде, то она как «лазерная указка» для Сути и ДУШИ – прожигает любую «шкуру» от входа до выхода и остается лишь «нагар» на Душе – усталость от «объекта» кем ты только что был. Ну, а ежели «просто так» безцельно понимать... Тут и башкой поехать недолго – где кончился ты и начался «объект» и в последовательности наоборот. Не, это точно головняки и конкретные – ТАК НИЗЯ. Взять меня – никогда даже не пытаюсь понимать человека, к которому Жизнъ индифферентна… Просто биомасса… И не дай Боги в неё сунуться – пиндык на всех планах. Был моложе, просто пробовал. «Биомасса» любит когда в неё проникают и за неё думают, но это ж как надо потом бегать уметь?! Ну, не фиксировать же по мелочам?! А собственный мозг потом неделю «хворый» блевотиной умняков биомассы, мутит мама не горюй, и стирается память об этом ой как трудно...
Последнее обновление: 30 апреля 2015 17:06