Стереотипы

Документов: 2
1. Макаронников мы зовем «импортные хачики» – один народ в разных странах и условиях («сороки» любят блеск)! За Исландцев спасибо – я про них забыл чегось – чистая Расса (ну те что без смеси с эскимосами). Искажаю, потому что большинство народу «сырые» и стереотипичность восприятия может задавить Понимание. Это как в огороде ростком нельзя сразу все как есть жестко, сломаешь. Мы ж помогать должны а не вбивать или агитировать «кому встать, тому Помочь и встанет, а кому в земле лежать – того не выдернешь».
2. Читал... Коротко: более всего прикололо, как имярек, для утверждения принципов «гуманитарных наук», приводит аналогию с точными (или техническими). Типа подразумевается, что это одно и то же. Это даже не передергивание, это банальная подтасовска. Предложение к имярек: так как мы говорим о вещах нематериальных (гуманитарных т.е.), не могли бы вы привести такой же негативный пример (для своего же оправдания) по отношению к гуманитарному незнанию Инглян, но только не притаскивая за уши точные науки, именно гуманитарный пример? Т.е. предлагаю вам оценить Предания Инглян с другими такими же «знаниями» с точки зрения современой «изторыи». Вот это будет интересно... Остальным: нет у него других примеров (гуманитарных) по отношению друг к другу, только текстологический анализ. Все. Неизвестным нельзя ни доказать ни опровергнуть другое неизвестное. Отсюда и идут все шельмования и подтасковки в виде аналогий. Даже в вонючей современной концепции изторыи не может быть противоречий одного другому по причине отсутствия фактического материала. Уже писал, что 5-7% реального в 100% написаного (за что уже получены баблосы и награды). Вот здесь и вышел на арену суперметод доказать что слон – это муха. Текстологический Анализ... Ему, собственно, и нужно-то всего три бумажки и можно доказать все что угодно. Кстати, Текстологический Анализ и позволяет для скрывания НЕВЕДЕНИЯ и непонимания, и отрицания использовать хоть примеры ядерной физики, которая и близко не стояла... Это о Датировках и её методологии. Где-то тут читал: «50 лет...», задам челу вопрос: «А каким методом была определена дата?». Интересно, что ответит. Будет или Текстологический Анализ или ядерный. И вот тут-то и пролет... Потому как оба метода (ядерный) на коротких дистанциях (до 100 тысяч лет) дают погрешность в 8 тысяч лет, т.е. если сказали 5 тысяч лет, то это может быть вполне и 13 тысяч... Историки это знают. Но корпоративный договор не рекомендует вносить смуту в умы, с голоду сдохнешь… Думайте чада, читая таких как имярек... Хороший урок на Понимание не только мира, но и себя, своих стереотипов, впихнутых в вас обществом и цивилизацией.
Последнее обновление: 30 апреля 2015 17:06