Теория

Документов: 3
1. Какого хрена ЛЮБУЮ ТЕОРИЮ приводить в качестве аргумента? Это что такое? Мало ли кому какая хрень в башку заползла? Это что, повод пообсуждать? По мне, так пошли все нахуй, эти теоретики! Будет что конкретно сказать – поговорим. Я вот, к примеру, выдвигаю теорию что «имярек произошел от гомосеков», хотя, на первый взгляд, кажется невероятным. Доказательство? А случайная связь двух разнополых гомиков... Как тебе «игра слов и понятий»? Чем не метод доказательства? Чисто по ТА (текстологический анализ, не забыл?). Короче, если захочу, то тут столько правдоподобных теорий накатаю (с промежуточными доказательствами из реальных лабораторий, между прочим), что ты, однозначно, выйдешь произошедшим из дерьма динозавра и все будет в словах и доказательствах, что «комар носа не подточит». На обывательском уровне естественно. Есть что возразить по поводу слова «ТЕОРИЯ», которую так старательно выдают за ФАКТЫ? Ты и правду в толк взять не могешь... мда... тяжко... Если отвлеченно, то выходит так, что то, что говорят и пишут Инглинги, оне никоим образом не хотят доказывать, в силу каких-то им известных причин. Но, надо заметить, что и сами разговоры, которые Инглинги ведут – НЕ ИМЕЮТ ТАКОЙ ЦЕЛИ! Что-либо, кому-либо ДОКАЗАТЬ, тем самым – убедить и привлечь «к себе» по причине «единственно верного и правильного учения всех времен и народов»! Суть говоримого совершенно в другом, но именно этого и не догоняют те, кто пытается Инглингам оппонировать. Разные беседы, как минимум. Также, как и Инглингов, следует рассмотреть и оппонентов оных. Что они говорят? А ничего... В ключе «лозунг-доказательство», т.е. ничего. Только лишь ОБЩЕПРИНЯТЫЕ НА СЕЙЧАС, да В ШИРОКИХ МАССАХ (но не отдельных специалистов) ТЕОРИИ, КАК И ПОЧЕМУ ЧТО-ЛИБО МОГЛО БЫ БЫТЬ. НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО ФАКТИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УТВЕРЖДАЕМОМУ, лишь упование на авторитетность (опять же, навязанную массам, выдвинувшим ту или иную теорию). Всё, больше-то и писать нечего. А ведь за оппонентами ВСЯ МОЩЬ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ОБЩЕСТВА, а банальных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ выдвигаемых теорий – да хоть охрипни – нет, и не предвидится. Читающим остается только выбрать кому что ближе, что собственно и требовалось!
2. Вообще-то доказательство ТЕОРИИ – ЭТО НАЛИЧИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО В ПРИРОДЕ. Т.е. всего лишь точное описание того, что есть, тогда теория доказана, а умозрительно можно доказать, что и слон – насекомое. РАЗНИЦУ товарищ умник понимает? Или уже всё пофиг, лишь бы соответствовало другой теории другого «авторитета» или группы «авторитетов»? А так оно на самом деле или нет – не ёбет уже никого!? Очень уж похоже на современную научную концепцию и её адептов. В общем, есть секта «современая научная картина происхождения мира» «СНЭК-ПРОМ». Правда, и не научная и не современная, но зато как звучит! Закусь для ума в промышленных масштабах!
Теги: Наука
3. Итак, мутации ССR5, CCR2, СХСR4 появляются на поверхности лимфоцитов у ДОЛГО болеющих СПИДом и являются «мутациями» просто по типологии, а НЕ ГЕНЕТИЧЕСКИМИ МУТАЦИЯМИ, т.е. по наследству не предающиеся. Ответ понятен? Нет? Продолжаем... ВИРУС – это не живой микроорганизм (в качестве справки), т.е. даже не одноклеточный, типа бактерии. Это информационный агент. Так вот этот агент в массовом количестве ПРОСТО УКАТЫВАЕТ как каток асфальт эти самые рецепторы (СС и СХ), что само по себе мутацией не является, но вид (структура) рецептора после массовой атаки, конечно, выглядит КАК после мутации, но это не врожденная патология, а приобретенная в результате длительного заболевания. Теперь понятнее? Таких «мутаций» в каждом организме современного человека – да валом... Для примера: фуросемид и лазикс – также «укатывают» рецепторы почек, клафоран – печени, нитроглицерин – сердца и т.д. Куча... И не дай БОГИ, чему-либо передаться по наследству ребенку – каюк или пожизненные таблетки (с таким же, надо заметить, укатывающим действием). Как окончательное следствие – фамилия через 2, максимум 3 поколения перестанет существовать. Что и требовалось доказать. Или как? Может мне ещё учебник какой почитать? Хрен с ней, с Блаватской. Ведь даже при нормальном Научном подходе (и многие его имеют) все эти теории – хоть лингвистические, хоть исторические, хоть эволюционные, хоть чего ещё – не находят реального подтверждения, так и остаются просто теориями. И чтобы их принимать, нужно всего лишь быть зачпоканым цивилизацией информационным зомби. Те, кто этого понять не в силах, лечить бессмысленно, да и вредно. Важно чтоб Думающие не принимали за «чистую монету». Ведь никто из них не может привести ни одного доказательства состоятельности теорий и не потому что не хотят или чего ещё, а ИХ ПРОСО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Зато есть Общественное Мнение. Этого большинству достаточно... Тебя «большинство» ебет? И меня так же... Стадо хорошо когда бараны, а вот когда люди... Пипец... Одну теорию будут подтверждать (но не доказывать!) другой теорией и так бесконечно. А особый шик – введение «неопределенных понятий», таких как, в данном случае, слово и понятие «Жизнь». Даже этого не знают, но апеллируют вовсю...
Последнее обновление: 30 апреля 2015 17:06