Хиневич

Документов: 6
1. ВЪДЫ дословно ПЕРЕвести неможно. Образы не ПЕРЕводимы. Их либо воспринимаешь, либо нет. То, что дано в САВ т. 1-4, есть некое пособие для начинающих воспринимать хоть какой то СВЕТ. И это не есть личная интерпретация Александра Хиневича. Так, видимо, было решено большим коллективом, дать первый проблеск СВЕТА в НОЧИ.
Теги: САВВЕДЫ
2. Многожёнство – способ семейной жизни, при котором один мужчина содержит несколько жён. Хиневич: «...у славян не было многоженства, т.к. это запрещено. Если погибал брат, то другой брат забирал к себе вдову и детей на попечение. Иноземные купцы это не правильно воспринимали и распространяли слухи о многоженстве». Трехлебов: «...создание такой семьи допустимо лишь для дваждырождённых, ибо требует от всех супругов высокого нравственного уровня развития. В противном случае многожёнство вызывает страдания и приводит к разрушению психики и замедлению эволюции всей семьи. Правильное использование многожёнства даёт возможность воплощать великие души (бояр, аристократов) и позволяет всем женщинам находиться под опекой мужчины, что необходимо для создания полноценного потомства».
3. Ну, русских-то дураками тыщу лет попы делали и «воспитывали», но уж евреев-то вроде никто не трогал?! А глянешь – ещё те критины, русским отдыхать... Или, может, это евреям так хочется, чтобы «Инглинги произошли от Хиневича»?! Типа как они вдалбливали 200 лет, что «люди произошли от обезъяны»?! По-моему последнее более похоже на правду, чем то, что евреи с катушек съехали. Мда… Ну народец… Их в дверь, они в окно... Резюме: что «люди – от обезъян, Инглинги – от хиневича» – одна песня, одних авторов, только разные куплеты. Скока смотрю, ну ведь нихренашечки нового этот народец изобрести не может, только варианты одного и того же, уже опробованного и действенного. А новое?! Неа... «не по ишаку седло». Да и совладать с собой ну никак у них не получается... млин... куда б этих инглингов притулить, да как бы обосрать, что б народу неинтересно стало?! Вот незадача! К Хиневичу не липнут, а все про ВЪРУ пишут, но ведь похожи… Хиневичь ведь тоже Инглинг, а эти тогда кто? ИНГЛЯНЕ МЫ. ЧАДА БОГОВ СВЕТЛА. В ДУХЕ СОВЕСТИ В ВЪРЕ. И произошли от ПРЕДКОВ Наша. Их за каждым из нас – 20000 В ВЪРЕ. А вам «разрешаем» произойти от обезъян согласно эвалюционной теории. А в злейшие враги колен ваших записать Хиневича можете. Пугать им ваших детёнышей, мы не против. ИНГЛИНГИ – РАСА. Зубки-то может побережете? Кусать-то?
4. Вот, вспомнил. Меня года 2 назад все каким то Хиневичем пугали, пока в лоб не спросил: «кто это»? Вот же ж народ а! Все всегда привязывают к тому дерьму, какое в башке уже сидит, а просто на вещь смотреть – чего-то не хватает видимо. Иначе как объяснить? Хотя, я знаю почему, но это не о Людях, это о социальных животных. Прочел дальше. Да вы чё? Совсем способность самостоятельно мыслить потеряли? Успокаиваюсь – да нет, похоже, просто никогда её не имели… Мда, печальная пъеса. Далай Лама называет социально зависимых – «социальное животное». Ему стоит доверять. А с животного какой спрос?
5. Вот у людей как стереотипы-то в бошках шумят! Поражаюсь! Прикольно было бы представить, если б Хиневич че-то там не издал «про веды». Неужто эти представляют себе, что мы бы умерли или ещё чё случилось бы и нас бы на форуме не было? Это как? Фантазеры называется или бредящие? Для тромозов: когда мы стали здесь говорить, Мы ни о каком хиневиче понятия не имели. Форумчане нас натолкнули и вызвали наш интерес. Да, он Инглинг. Скорее всего – был. Но Мы – ИНГЛИНГИ, а это не одно и тоже. Он с Востока рос, а мы – с Северо Запада. На одном Древе. Вот и все собственно. Даже яблоки отличаются на разных сторонах дерева и по виду и по вкусу. Но Его Мы все таки УВАЖАЕМ за сотворенные им Труды. А сейчас – смотрим, не видим.
6. «А.Хиневич претендует на то, чтобы быть единственным выразителем и хранителем (или «хрОнителем») наследия предков». Теперь реальность... Кто такой Хиневичь для ИНГЛИНГОВ? Капен-Инглинг. Объясняю: если привести «гнилую» аналогию с армейскими званиями, то Хиневич – «младший лейтенант», причем, интендант. Понятно? Есмъ ещё ВОЛХВЫ, есмъ ещё ВЪДИЧИ… По лини ДУХА. И, к примеру, Кметы и другие по линии Ранга и Обязанностей. Так что утверждение не то чтобы гнилое, а просто обыкновенная брехня, основаная на незнании ничего по теме «Инглинги». Даже такой личности, как Хиневич, и того, что и кто он (а он – на устах) и то... пердок в воду… Далее: «Последователи религии Хиневича обращаются…». Ну, что тут поделаешь? Ну, хочется афтару данного уверждления считать, что так и есть, раве запретишь? Нихай считает, но в свете коментариев от самих ИНГЛИНГОВ, думаю, всё становится понятным – мотив, отношение и обоснование утверждений от имярек... Человеку хочется, чтобы было так, как он себе представляет. Фактически, реально – всё по-другому. Но так утверждают те, кому смертельно опасно Возвращение ВЪРЫ… Тут даже это – официальные изторыки – никакой разницы между ВЪРОЙ и религией просто не видят, не знают, не обнаруживают. Для них все это – одно и то же, такие вот они приколисты похуисты и незнаисты... Далее, пост в принципе можно назвать: «как научится не отличать жопу от пальца». Товарищ не понимает, что Лег – это всего лишь ник-нэйм, а человек, взявший его, имеет несколько имен, от гражданского, до тайного, и ни одно из них не попадает под определение Лег, и что по обязанностям Лег не стал бы писать на форуме и т.д. Вот ведь, правда говорят (приминительно к афтару) – «охота – пуще неволи». Ну, так же ж челу хочется (видимо профессиональная привычка) желаемое за действительное выдать... Дальше: «претензии на обладание высшим, недоступным обычным людям знанием». Во-первых, притензии – по определению афтара, а во-вторых, правильно буде – «недоступных ЕВРЕЯМ! (подчеркиваю) и их адептам, цивилизованным интеллектуалам, по сути – их рабам, Знаниями». Славяне – да за РАДИ БОГОВ – нехай учатся, нехай вспоминают и каждый в МЪРУ СВОЮ получит, и увидит, и потрогает, и пожует, если захочет (кожа ведь, а на золото и руки хватит с глазами). Лично я, даже и не думал никогда, потому что не знал, а оно вона как получилось... (ПОКЛОН ЛАМАМ ТИБЕТА – с их руки подача). «Потом, правда, харизматический лидер «со скрыпом» признал свою ошибку»... Как было выяснено – «со скрипом». Остается загадкой для историков... Ну, и т.д. Читать надоело, может завтра дочитаю – напишу. Думается, что компетенция афтара «обличтительной речи» выяснена в целом. Называется «пишу о том, сам не знаю о чем, но очень хочется».
Последнее обновление: 30 апреля 2015 17:06