Повесть временных лет

Документов: 8
1. «Однако, в случае с «Повестью временных лет» это затруднительно, так как, в настоящее время, мы имеем ее позднейшие списки» – т.е. не имем подлинника, а лишь методику. «...то есть в некоторой степени отвлеченно от содержания, для того, чтобы доказать подлинность/подложность, досконально установить (реконструировать) его» – т.е. как господь подскажет, да ещё желательно авторитету – так и буде. «Текст не сохранился до наших дней» – зато полно вооруженных методикой и жаждой имени историков... Не вопрос... «Не все события имеют параллели в соответствующих зарубежных источниках. Внутренняя политика Киевской Руси…» – ага, а в других случаях политика вдруг оказывается ни при чем? Например, в случае масштабных фальсификаций? Однако двойной стандарт. «Нет никаких оснований утверждать, что хронологическая сетка «Повести временных лет» неадекватна» – а что, есть основания утверждать что адкватна? По методике? Т.е. согласно методике? А по серьезнее что-нибудь есть? Нет? Мда… «Остальное доказывается на основе текстологического анализа» – т.е. просто взять и сказать, что мы имеем текст неизвестно какого времени написания, но, судя по бирке того, что имеем... и не имея никакого представления реально в нем о чем там пишется или кто-то давным давно все прогнал (а кушать хочется сейчас), мы подумали, что хорошо бы что-нибудь иметь для обеспечения этого самого куска... И получается… Мда... Историк… И фиг с ней, с Правдой (и как оно было на самом деле), принято считать, что доказанная вот таким методом – это она и есть, потому что ничего другого нет.
2. Про ПОПовскую «Повесть временных лет». Нет в вашей «Повести» ничего до христианизационного. Так же как и у еврейпейских еврейпейцев «история» европы начинается с 8-го века, а ранее и до 40000 лет до того – одно сплошное язычество. Вот и все доказательства, что подозрительно акраткой «истории» захвата евреями ВЕНЕДИИ, что христианизации РУСИ. Просто, до того как евреев ни на РУСИ, ни в европе просто НЕ БЫЛО. Хватит ваших не доказуемых «доказательств». Вся история «Повести» – искажение и переиначивание истории ПРУСИ под байбл.
3. Ну-с, а терь вопросы, по якобы фактам: 1. Утверждение: «Хранится список в Отделе Рукописей Библиотеки Академии Наук РФ». Приведенная выше выдержка (позднейший список) позволяют задать вполне уместный вопрос: ЧТО хранится в библиотеке? Оригинал, вы сами сказали, отсутствует. И второй вопрос: откуда это хранимое взялось, где обнаруженно, откуда и кем привезено? Т.е. о чем собственно идет речь в теме «доказательство»? 2. Далее, насколько мне помнится, был такой дядька Николай Морозов, который сделал построчное сравнение всех приведенных выше «списков» и выводы его были весьма удручающими: весь ваш «батальон аргументов» (списки) до 1206 года (по спискам) совпадают, мало того, что дословно, но и стилистически и филигранью (т.е. буквы одинаковые) совпадают с Радзивиловским списком – попросту являются копирайтом одного текста и никак один не может быть подтверждением другого. Есть что возразить? Пока хватит, ждемс умно-логического опровержения (или бочку обсира, что вероятнее). Да, чуть не забыл: Н.А. Морозова «О Русской Истории» рукопись есть в библиотеке того же РАН.
4. Что храница в библиотеке РАН? Откуда взялось, когда? Весь приведенный список «списков» до 1206 года является абсолютно аналогичнным, вплоть до стиля написания букв и не может являтся доказательством подлинности одного списка посредством другого. Возражения? Но, что-то кажется мне, и этот пост будет проигнорирован. Просто по причине отсутствия базы для возражений и объяснений. Каковы историки – такова и история... «Прости господи»! Итак, то, что вы знаете название – мне понятно, но что есть хранимое под названием «список» – по Сути? И второе: вас хоть раз издавали? Вы написали хоть один исторический труд, получили официальное признание как суперисторик всех времен? Чтобы вот так вот о человеке и историке написать – «полубезумный деятель». Его и историком назвать сложно, пониматете? Кто вы и кто тот, о котором вы так отзываетесь? Ваше заявление не то что голословно, а попросту жабодушный пиздежь. Если я не прав, приведите мне высказывания любых ваших иудейских афтаритетов о Н.Морозове, совпадающие с вашим. М? Это ещё один вопрос. Итак: 1. Что хранится в РАН? 2. Могут ли списки, являясь копиями, служить доказательством? Обоснование, что Н.Морозов придурок, а не историк? Отсутствие ответов на данные вопросы вполне логично (в вашей же системе) рассматривать как полную некомпитенцию и абсолютный амбиционизм по отношению к предмету разговора и уж тем паче – полное отсутствие доказательной базы по любому высказанному вами мнению. Возразите мне, если найдете чем, кроме оскорблений (этого у вас – валом).
5. Мда… С банальным пониманием у «историка» тяжко... Всего три вопроса и… куча примеров того, как якобы КОПИЮ, привезенную небезызвестным Г.Миллером в 18 веке, пытались и пытаются обосновать как подлинный исторический документ. Именно СЛОВО «КОПИЯ» так не хочется говорить кому-то. То, что хранится в ОР БАН, любому мал-мальски интересующемуся историей человеку известно, что это КОПИЯ с якобы оригинала, которого никто, никогда не видел. Все остальные списочные «списки» – всего лишь компиляты и копирайты этой КОПИИ, расходящиеся в описываемых событиях, только после 1206 года. Так вот, тема «доказательство подлинности «Повести временных лет» была сведена к банальному ОБОСНОВАНИЮ МЕТОДИКИ (или схемы) Доказательства, как состоятельного, что ни имеет НИКАКОГО отношения к ПОДЛИННОСТИ «Повести временных лет» – это просто разные плоскости Знания. Для историков простое определение: ПОДЛИННИК – это то, что есть ПЕРВОЕ, а все остальные КОПИИ ПОДЛИННИКАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Это, наверное, так трудно понять? Даже если предположить, что подлинник всетаки когда-то был, то кто сможет доказать, что при копировании некто не мог исказить и привязать материал к любым событиям и датам какие ему были угодны (к византийской, к примеру, толковке)? Кто это докажет? Нереально. Итак, подлинность абсолютно не доказанна и варианты так же. Доказанно, что если захотеть, то можно изобрести метод доказательства, что то, чего не было – было и наоборот, что в принципе не ново.
6. Самое главное в труде Н.Морозова, что он единственный, кто сделал ПОСЛОВНОЕ сравнение четырех «разных» списков... и они оказались – одним, из одного места, в последствии развезенными в разные места России. Как раз в те, которые «по наитию» посещал Г.Миллер. Он съездит, даст «ц.у.», а чуток позже «О! нашли новый список! Какая удача!» и т.д. Даже не интересно что либо говорить по этому поводу. Кстати, после Морозова НИКТО списки пословно не сравнивал почему-то.
7. ТЕМА ПОДЛИННОСТИ «Повести временных лет» и ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАПРЯМУЮ УПИРАЕТСЯ В ТЕМУ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ РОССИИ, ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЯЕМЫМИ ПО НАЦ. ПРИЗНАКУ ЛИЧНОСТЯМИ. Вот собсно и все... Дети учат несуществовавшую никогда «из торыю» России в угоду и на благо богоизбранному народу. «Гои должны иметь иллюзию знания, само знание – никогда» Катехезис иудея в России. Своих вы учите «немного» не тому и не так... в синагогах, на территории России. На заводе, как правило, такие как ты, типа «работают» около года, чтобы или сразу поступить «от рабочего класса» (ага, год в учениках подмастерья – рабочий ) или же пройти без проблем на рабфак, а от туда с песней на очный. Ты, чувак, забываешь, что за мной три спецвуза и всю вашу лабуду, даже изучал в одном из них, никто ж не знал, что вы в стране «рулить» начнете, давно это было… Ну, ты уже от имени народа о его чаяниях ТЕБЯ запел? Мда, ни стыда ни совести – это про вас народ говорит, прав ведь народ... Пришел ко мне домой и гонит: «я – тебе крайне необходим!» Ну ты и фантазер, нет – историк! Далее – сплошной страх... Что ж, заработал – получай. Есть же чего опасаться? ЕЕЕЕЕСТЬ... и Мы это знаем...
8. Ваша «историческая» «навука» написана в гюсской РАН и на основе анехдотов Нэстора, афтара Повести Временных Лет. Ну и чо ты паришься в ней, в той навуке, найтить? Про АРИЯ И ИНГЛИИЗМ? Про ИНГЛИНГОВ надо шукать в не еврейской литературе. Хотя, в Ветхом и Новом Заветах и в Талмуде про нас кое-что написано, из этих скудных источников, даже простой, не образованный человек, поймёт, почему про нас евреи в современной литературе ничего не находят. Но вам от этого не внять. А где библиотека Ярослава Мудрого, Ивана Третьего, Александрийская библиотека, где? Где А ВЕСТА? Это началось очень давно. Не в ваших пределах. Там тоже гюсские действовали. А где материк САНТОРИН, а где луна ФАТТА? Укороченный вы «историк», всё по книжкам изучаете.
Последнее обновление: 30 апреля 2015 17:06