1.
Не буду по всему, не стоит времени, но вот такие вещи: «В-третьих, летописцы в основном составляли летописи». Это, отмечу, потому, что массово... Итак: в 21-ом веке сидит некто у компа и на полном серьезе гонит о том КАК, ПОЧЕМУ и в связи с чем писались рукописи. По-русски – ни стыда, ни совести (ладно, что детям тулят, но ведь здесь детей нет, а тулит точно так же). Это не наглость, это просто привычная безнаказанность... Тулишь и ниче кроме «лавров» не имеешь. Вот же ж пиздец. Да, и, как всегда, историю «подлинного» Радзивиловского списка (т.е. доказательство) ты забыл привести. Ну, это норма историка, тулить и «забывать, типа, мелочи». Ну-ну и т.д. и тому подобно. Ничего выходящего за рамки «тулить и забывать». Ладно, кому было надо, тот все уже понял с подлинностью и доказательствами. От себя – я ЗНАЮ что лежит в библиотеке, потому что знаю как оно туда попало и откуда взялось, но я не преподаватель истории и мне глубоко насрать как я выгляжу, никого не поучая. Был бы повод, я бы рассказал, а так провода нет и ещё, в отличии от «официальной истории России», у которой нет ни одного подлинного (повествующего о том как было) документа, а есть только методика её компиляции, т.е. даже СРАВНИВАТЬ и сверять не по чем… Так вот, ЕСТЪ Записанные Предания (не из Торы) и я потому себя так Свабодно чувствую, хотя и не историк, в этой теме – МНЕ ЕСТЪ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ и никаких моих личных домыслов просто не требуется, да они и напуп никому не нужны. И про «Радзивиловский» список и Миллера в Преданих тоже есть... На то и Хронители, чтоб хронить ВСЁ!